Juntos por el Cambio no quiso debatir Moratoria Previsional y la creación de nuevas universidades

Al no dar quórum, más de 800 mil personas continuarán sin poder jubilarse. Paralelamente, la Corte Suprema emitía un fallo cautelar a favor del gobiero de Larreta

Foto telam: Mario Negri

Una vez más, el bloque de Juntos por el Cambio evitó dar quórum para dar paso al debate, y aprobación de Moratoria Previsional, la creación de nuevas universidades, y le Ley de Humedales, entre otros temas. Esto sucedía ,ayer, en la Cámara de Diputado que preside la diputada Cecilia Moreau. Paralelamente, y como si todo fuera parte de la misma espada que impide mejorarle la vida al pueblo, la promiscua Corte Suprema dictó una medida cautelar a favor del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta --uno de los dirigentes del Juntos por el Cambio con aspiraciones presidenciales-- y ordenó que se le entregue a la Ciudad de Buenos Aires un 2,95 por ciento de fondos coparticipables.

La falta de quórum lleva a que unas ochocientas mil personas que tienen la edad jubilatoria pero no tienen los 30 años de aporte, aun no puedan acceder a ese derecho. Y en tren de perjudicar al ciudadano de a pie, la postura del macrismo, aquel que cerró escuelas y no destinaba presupuesto para la construcción de escuelas, evitó sancionar la creación de ocho Universidades. Entre ellas las del Delta. Universidad surgida a instancias de un proyecto del entonces diputado Sergio Massa y Alicia Aparicio que contempla la apertura de una nueva casa de estudios en el distrito de Escobar.

No poder sesionar con normalidad, también impidió abordar la ley de Alquileres y la de Humedales.

"Habíamos decidido no dar quórum y hoy, sorpresivamente, cuando advirtieron que no tenían número, hicieron una ampliación de temario, pero no vamos a sesionar de esta manera. Estamos dispuestos a acordar un plan de labor que pueda consensuarse entre el oficialismo y la oposición con temas vinculados a lo que la gente está demandando que no pueden esperar caprichos de nadie", explicó el presidente del bloque de diputados de la UCR, Mario Negri, sobre la decisión de la oposición.

Por otra parte, desde el Poder Judicial volvía a ponerse sobre el tapete el manejo político-partidaria de los Cortesanos. Así como calla y nada hace para intentar investigar con seriedad, y celeridad, el atentado contra la vicepresidenta, y, por otra parte, cubre, con su falta de definición, a jueces y magistrados promiscuos y a funcionarios de Juntos por el Cambio que viene de compartir un vieja pagados por empresarios a la estancia del empresario inglés Lewis (Lago Escondido,) se despacha con un fallo claramente” tendencioso” y “fuera del margen constitucional” como fue definido desde diversos sectores del oficialismo. El que beneficia al gobierno de Horacio Larreta en desmedro de otras provincias. Entre ellas, la de Buenos Aires que recibe un 28& de coparticipación. Le correspondería un 35%. Vidal, cuando era candidata a gobernadora, peleaba por dicho porcentaje. Cuando llega a La Plata, no peleó más por estas cuestiones. Mauricio Macri la disciplinó: le otorgó un monto fijo a modo de compensarla, cerca de 45 mil millones de pesos.

Ahora es la Corte Suprema que dictó una medida cautelar a favor del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta --uno de los dirigentes del Juntos por el Cambio con aspiraciones presidenciales-- y ordenó que se le entregue a la Ciudad de Buenos Aires un 2,95 por ciento de fondos coparticipables. La decisión responde al reclamo contra el decreto de Alberto Fernández que en septiembre de 2020 redujo del 3,5 al 2,3 por ciento los fondos porteños (que había triplicado Mauricio Macri por decreto con la excusa del traspaso de la Policía Federal) y la ley 27.606 que lo convalidó en diciembre de ese año. Los supremos, por unanimidad, decidieron suspender la aplicación de esa norma y, según un criterio propio que consideran ecuánime, establecieron un porcentaje para que reciba la Ciudad, y que se le transfiera dinero diariamente, mientras se toman su tiempo para decidir la discusión constitucional de fondo.

En enero de 2016, recuerda la periodista Irina Hauser, la participación que le corresponde a CABA por la coparticipación federal de impuestos. El texto no explicaba las razones de semejante suba, algo que planteó el Estado Nacional ante la Corte. El decreto 257/2018 bajó el porcentaje a 3,5 recién entonces se refería a que supuestamente la suma respondía al “Convenio de Transferencia Progresiva a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de facultades y funciones de seguridad en todas las materias no federales ejercidas" en CABA. En 2020, en el contexto de un conflicto salarial con la policía de la provincia de Buenos Aires, Alberto Fernández, redujo el porcentaje en cuestión a 2,3.

El gobierno de Rodríguez Larreta se presentó ante la Corte contra el decreto y con posterioridad para pedir también la inconstitucionalidad de la ley. Hubo audiencias de conciliación entre el Estado Nacional y la Ciudad, pero todas fracasaron. La Ciudad nunca explicó cómo es que necesitaba 112 mil millones de pesos para una policía de 19.000 agentes, mientras que la Policía Federal recibe 70.000 millones para 32.000 policías.